ed è inutile dire quanto questo possa essere dannoso sia per la salute dell’uomo sia per l’ambiente

Fino a qui mi sembra tutto fattibile, ma ovviamente queste scelte cambierebbero il modo di vivere di molte persone oltre a mandare in crisi alcune imprese dei settori citati.

e questo fa un po’ sorridere in effetti

In definitiva, questi due sistemi sono completamente opposti.

L’inceneritore, pur dotato delle migliori tecnologie anti-inquinamento, emette delle sostanze estremamente dannose e tossiche che la popolazione circostante respira e che si depositano sui terreni e nelle acque con gravi ripercussioni anche sui prodotti alimentari locali. E rimane comunque il problema dello stoccaggio delle polveri nelle discariche speciali. Inoltre gli investimenti in impianti, amministrazione e smaltimento sono davvero altissimi, senza contare i costi indiretti (che si scaricano sui cittadini) dei finanziamenti CIP6 concessi dallo Stato Italiano e, tra l’altro, ritenuti non conformi dall’Unione Europea.

La proposta Rifiuti Zero, invece, risulta essere decisamente più ecologica. I danni alla salute e all’ambiente sono quasi annullati e i costi per gli impianti sono dimezzati. Sicuramente le abitudini dell’intera popolazione dovrebbero cambiare radicalmente, sia per quanto riguarda l’acquisto di certi prodotti, sia per quanto riguarda l’impegno rivolto alla raccolta differenziata. Ma permettetemi qualche critica. Innanzitutto devono essere garantiti certi prodotti come, ad esempio, l’acqua pulita del rubinetto in quanto in alcuni comuni questa non è totalmente potabile e in altri comuni (prevalentemente nell’Italia Meridionale) non esiste neanche l’acqua corrente. In secondo luogo questa iniziativa deve essere estesa obbligatoriamente a tutto il territorio e non ci devono essere le solite ingiustizie territoriali (al Nord la raccolta differenziata si fa già da molti anni). Inoltre devono esserci severi controlli soprattutto sulle imprese, magari attraverso un apposito ente regionale, perchè mi sentirei preso in giro se, dopo l’impegno messo nella raccolta differenziata, un’ipotetica impresa dietro casa scaricasse direttamente nel fiumiciattolo locale. Mi sento anche di criticare le soluzioni finali per i rifiuti organici già trattati visto che mi sembra un ritorno al principio sia lo stoccaggio in discariche sia l’invio presso gli inceneritori. Le soluzioni dovranno essere altre e dovranno puntare al riuso (in questo senso l’utilizzo per sottofondi stradali mi sembra la soluzione migliore). Per funzionare, questo sistema necessita anche di una rivoluzione alla base della catena di produzione che deve produrre articoli già rivolti ad un possibile e successivo riciclo.

Infine un piccolo appunto. Dato che questo sistema permette di risparmiare quasi la metà degli investimenti rispetto ad un inceneritore (e in più non ci sono incentivi a carico dei cittadini), ci si augura che il maggior impegno del cittadino sia compensato da un risparmio sulla tassa sui rifiuti, contrariamente di quanto spesso succede ora in diversi comuni che hanno adottato la raccolta differenziata.

Dunque l’iniziativa Rifiuti Zero risulta essere vantaggiosa dato che inquina meno e costa meno, ma solo se applicata con i giusti interventi e con la dovuta correttezza nei confronti della popolazione.

Ora conoscete i dettagli delle due proposte. Spetta a voi farvi un’opinione personale.

Hai giustamente sottolineato quali importanti cambiamenti e con quali sostanziali conseguenze la nostra società dovrebbe scontrarsi per attuare un’alternativa come Rifiuti Zero. In troppe zone d’Italia, ad oggi, è impensabile attuare un piano del genere (tu hai giustamente nominato la Campania, ma io aggiungerei all’elenco molte più regioni).

Penso però che sia giusto affrontare queste tematiche e creare informazione reale, il più possibile incondizionata. E con il tempo spero si potranno realizzare scelte sempre più rivolte alla salvaguardia del pianeta.

Non si tratta di essere estremi ecologisti, ma semplicemente di pensare al nostro futuro.